Subscribe to the latest project news!

Ardor и её конкуренты(Ethereum, Lisk, IOTA, Waves, Stratis, NEM и Komodo), Подведение итогов.

Перевод статьи с английского, источник https://www.nxter.org/ardor-vs-competition-closing-remarks/

Это последний выпуск серии статей, в которых сравниваются Ardor с другими блокчейн проектами с аналогичными функциями или целями. Вы можете найти предыдущие статьи по следующим ссылкам:

Или вы можете скачать все выпуски серий статей в виде бесплатной книги по следующей ссылке Ardor vs The Competition

Данные статьи начинались с краткого неформального поста на reddit с моей первоначальной реакцией на документ о платформе Plasma. На тот момент я не знал, что это даст начало моему экскурсу по полдюжины других криптовалютных проектов, начиная с сайдчейн платформ (Lisk, Stratis, и, пожалуй, Komodo) до платформ с цветными монетами (colored-coins) с уникальными функциями (NEM, Waves), а также проекта, который вообще полностью отказывается от блокчейна в пользу совершенно другой структуры данных (IOTA). Теперь, когда мы пришли к исходной точке, с двумя последними статьями, уделив еще раз внимание платформе Ethereum, я думаю, что сейчас самое подходящее время, чтобы подвести итоги.

Серия статей охватила много вопросов, и я не буду конспектировать всё здесь. Вместо этого я хотел бы поделиться своими мыслями по главной теме, которая появилась в ходе моих исследований этих проектов.

Безопасное масштабирование

Как я уже упоминал ранее, моим главным интересом на протяжении всей серии статей было изучение различных подходов к сложной проблеме масштабирования блокчейна. Я узнал, что существует много разных стратегий, но большинство из них связано с безопасной торговлей. Я, конечно, не первый, кто сделал это наблюдение, но я думаю, что имеет смысл повторно сказать об этом здесь в контексте этой публикации.

На одном конце спектра наиболее безопасным способом запуска нового блокчейн проекта, вероятно, будет выпуск токена на существующем блокчейне, который уже сам себе обеспечивает безопасность. Это подход использования цветных монет, например, на платформах Nxt, NEM, Waves и Ethereum. Транзакции с привлечением таких токенов, записываются непосредственно на основной блокчейн и поэтому также безопасны, как и любые другие транзакции на нем.

Очевидным недостатком этого подхода является то, что такая система не очень хорошо масштабируется: каждая нода в сети должна обрабатывать все транзакции с использованием всех токенов в блокчейне, даже если проекты, которые эти токены представляют, не имеют ничего общего друг с другом. Более того, все данные транзакций хранятся вечно на одном и том же блокчейне, раздувая ее со скоростью, пропорциональной общему объему транзакций всех запущенных на нем проектов.

Так называемые «вертикальные» методы масштабирования, которые направлены на то, чтобы каждая нода могла выполнять один и тот же объем работы быстрее или хранить один и тот же объем данных более эффективно, являются естественным способом масштабирования этой стратегии. Хорошим примером является проект NEM’s Catapult, поскольку он ориентирован на оптимизацию полного кода клиента и протокола передачи данных, используемого в сети. Waves NG, оптимизирующая форжинг протокол, является еще одним примером.

Однако этот подход к масштабированию в конечном итоге создает рамки. В какой-то момент добавление достаточного количества пользователей и транзакций приведет к нарушению этих проектов, и единственным целесообразным вариантом будет некоторая форма «горизонтального» масштабирования, где каждая нода в сети обрабатывает и сохраняет только ряд параметров всех транзакций.

Одним из разумных способов горизонтального масштабирования блокчейн платформы является размещать каждый проект на свой собственный независимый блокчейн, и такой подход используют сайдчейн платформы, такие как Lisk и Stratis. Этот подход затрагивает другую часть в сфере безопасности масштабируемости: он, естественно, разделяет как общую вычислительную работу, так и хранилище, необходимые для запуска платформы, и позволяет разным нодам обрабатывать каждый раздел, но такое масштабирование происходит за счет снижения безопасности. В частности, с N проектами, выполняемыми на сайдчейн платформе, самый слабый сайдчейн обеспечивается не более чем 1/N от общего числа майнеров или форжеров и, вероятно, намного меньше этого, особенно на самых ранних этапах.

Ardor занимает место где-то в середине спектра безопасности масштабируемости, успешно сокращая объем хранилища, необходимый для запуска проектов, работающих на своих дочерних цепочках, без ущерба для их безопасности, но при этом, требуя, чтобы вся сеть обрабатывала каждую транзакцию. Будет интересно увидеть детали Jelurida плана того, как перевести обработку транзакций дочерней цепочки в выделенные подсети сетей, чтобы обеспечить отсутствие вычислительного и пропускного масштабирования, но до этого момента нам не стоит делать свои предположений.

Платформа IOTA - это немного особый случай, так как её дизайн принципиально отличается от блокчейна несколькими важными моментами. Без предоставления описания всего механизма «консенсуса случайного блуждания» в сплетение (tangle) позволяет мне сказать, что сплетение (tangle) IOTA (на основании того, как это реализовано сегодня) кажется мне главным образом формой вертикального масштабирования с элементами горизонтального масштабирования. Каждая нода видит и сохраняет каждую транзакцию, и хотя ноды могут непрерывно сокращать сплетение (tangle) с течением времени, уменьшая потребность в хранении, «постоянные ноды» в сети должны сохранять всю историю сплетений, чтобы надежно загружать новые ноды. С другой стороны, ноды не обязательно должны проверять каждую транзакцию, так как они могут принимать транзакции, которые находятся достаточно глубоко в сплетении, как подтвержденные другими нодами в сети, если на них ссылаются все tip-транзакции.

Другими словами, IOTA разделяет вычислительную работу, необходимую для валидации транзакций, но не пропускную способность, необходимую для их передачи, или данные, которые необходимо сохранить.

Со временем, IOTA планирует внедрить «swarm» ноды, чтобы распределить работу по проверке транзакций и хранению сплетений (tangle). Это будет форма полной горизонтальной разбивки, но я пока не смог найти технических деталей, поэтому, на мой взгляд, это относится к той же категории, что и шардинг предложения платформы Plasma системы Ethereum: внушающая доверие идея, которая нуждается в дальнейшей разработке до того, как будет принята как реальное решение.

На этой ноте я хотел бы сделать последний вывод о подходе платформы Ardor к масштабированию: несмотря на то, что это не панацея, по крайней мере, на этой ранней стадии, важно не занижать ценность архитектуры, которая существует и уже работает. Возможно, это само собой разумеется, но разработчики Ardor не просто выдвигают гипотезу о теоретических решениях сложной проблемы. Они доказали, что могут разработать амбициозный, но реалистичный проект, реализовать его в разумные сроки и при этом сделать существенный, конкретный прогресс в направлении действительно масштабируемого блокчейна. Не каждая команда может заявлять о таком, независимо от того, насколько многообещающе звучат их первоначальные идеи.

Заключение

Конечно же, есть многое, что нужно сказать обо всех этих проектах, но на данный момент этого достаточно. Надеюсь, вам понравилось читать эти статьи хотя бы наполовину так же, как и мне нравилось писать их. В качестве личного обращения, я хотел бы поблагодарить вас за то, что вы читали эти статьи, и обменивались ими с другими поклонниками блокчейна. Было чрезвычайно приятно видеть, как люди поддерживают, комментируют, делают критические замечания и проявляют другие реакции. Я признателен и очень благодарен, что вы нашли время, чтобы проявить интерес к моей работе.

Если позволите, то я закончу статью следующей мыслью: после того, как все сказано и сделано, я вижу огромный потенциал нескольких из этих проектов, но я особенно выделяю Ardor. В архитектуре родительской/дочерней цепочек одновременно рассматриваются две очень важные проблемы: как справиться с раздуванием и как предлагать блокчейн как услугу для клиентов, у которых нет ресурсов или опыта, чтобы начать свои собственные блокчейны. Можно только догадываться, какое экономическое значение в конечном итоге рынки присвоят платформе Ardor в плане решения этих проблем, но, по моему скромному мнению, платформа Ardor вполне конкурентоспособна по обоим пунктам. Я не могу дождаться, чтобы увидеть перспективы в будущем.

Перевод статьи с английского, источник https://www.nxter.org/ardor-vs-competition-closing-remarks/