Платформа Ardor и её конкуренты, ч.1: Lisk

Перевод статьи с английского, источник https://www.nxter.org/ardor-vs-competition-pt-1-lisk/

Недавно я решил начать серию публикаций, в которых сравниваю платформу Ardor с другими блокчейн проектами, которые, имеют схожие цели или функции. Каждую неделю я буду выбирать проект, масштаб которого, по крайней мере, немного совпадает с платформой Ardor, изучать его техническую документацию и публиковать здесь резюме моих выводов для вашей критики.

На этой неделе я изучал платформу Lisk.

Lisk

В двух словах, Lisk - платформа для разработки децентрализованных приложений (dapps), которые работают на сайдчейнах, привязанных к мейнчейну Lisk. В ней используется консенсус механизм DPOS (delegated proof-of-stake/делегированное доказательство доли владения) для обеспечения безопасности мейнчейна (основной цепи), в то время как сайдчейны обеспечивает независимую безопасность (что то в этом роде, см. Описание биржи делегатов ниже). Протокол использует набор предопределенных транзакций, скорее такие, которые используются на платформах Nxt и Ardor, и которые отличаются от Bitcoin или Ethereum, где используется низкоуровневый язык программирования сценариев.

Прежде чем вдаваться в подробности, я должен начать с того, что Lisk определенно находится на ранней стадии разработки. Команда в настоящее время находится в середине переписывания программного кода Lisk SDK, которая будет поддерживать разработку сайдчейнов и постоянно перепроектирует Lisk Core, который является полноценным узлом.

В связи с изменением кода, некоторые важные архитектурные вопросы, в частности, связанные с сайдчейнами и с тем, как они будут взаимодействовать друг с другом и с основной цепью (мейнчейн), по-видимому, пока не решены. С другой стороны, мне было трудно найти действующий, авторитетный источник с технической информацией о Lisk, поэтому та информация, которую я здесь представляю, может быть устаревшей. Лучшая информация, которую я смог найти, была взята на сайте wiki, в этой статье одного из соучредителей, в этом плане разработки, и в этих видео на YouTube. К сожалению, ни один из первых трех источников не является новым, и даже видеоролики не совсем помогают разобраться (хотя я признаю, что не смотрел все записи, продолжительность которых более 6 часов). Если вы нашли лучшие ссылки, я был бы признателен, если бы вы могли отправить их мне.

Маркетинговый шум вокруг Lisk, похоже, сосредоточен на средствах разработки программы (SDK), цель которых - упростить процессы построения, развертывания и защиты децентрализованных приложений (dapp), работающих на настраиваемом блокчейне. Разработчики написали программу в JavaScript, потому что они хотят сделать платформу Lisk доступной как можно более широкой аудитории, и они также написали бэкэнд на JavaScript (Node.js), потому что ... ну, я думаю, я никогда не пойму, почему люди настаивают на использовании JavaScript при разработке бэкэнда.

Но, очевидно, легкость разработки и развертывания пользовательского блокчейна - не единственная цель Lisk. Если бы это было так, то тогда какая цель применения мейнчейна? Вы с таким же успехом можете клонировать Bitcoin или Nxt, если вы хотите только хорошую отправную точку для создания вашего собственного блокчейна.

Архитектура мейнчейна и сайдчейна является реальной отличительной чертой этой платформы. Насколько я могу судить, мейнчейн выполняет как минимум три важные функции:

Программный интерфейс приложений (API) Lisk позволит депонировать LSK на мейнчейне для передачи на сайдчейны и обратно. С двумя такими транзакциями можно будет отправить LSK с одного сайдчейна через мейнчейн на другой сайдчейн. К сожалению, согласно статье одного из соучредителей, ссылка на которую дается выше, похоже, что для передачи LSK токенов на сайдчейн потребуется их отправка на сайдчейн владельца, и для этого, очевидно, требуется определенная степень доверия. Чтобы избежать этой проблемы, можно создать сайдчейны со своими собственными токенами для форжинга вместо использования LSK. Затем этот токен должен быть обменен на LSK, чтобы совершать транзакции через мейнчейн с другим сайдчейном. В качестве альтернативы, возможно, что один блокчейн может напрямую взаимодействовать с другим, не проходя через мейнчейн, но разработчики все еще анализируют, как это будет работать.

Со временем, команда планирует создать «биржу делегатов», где делегаты, которые не обеспечивают безопасность мейнчейну, могут обеспечивать безопасность сайдчейнам и им платят «либо владелец приложения [sidechain], либо его пользователь». Опять же, информация немного размытая, но, похоже, здесь есть и ценная информация: можно предположить, что сеть Lisk уже намного больше, чем типичная совершенно новая сеть блокчейнов, а биржа делегатов дает сайдчейнам "готовый" набор узлов, которые они могут использовать для обеспечения безопасности с самого начала.

Некоторые узлы в сети (не уверен, какие точно) будут периодически хешировать сайдчейны, и хранить хеши в мейнчейне как «основное подтверждение целостности данных сайдчейна». Однако, я не смог найти никаких подробностей о том, как этот механизм будет работать.

Помимо этих функций, и исходя из очевидной роли, которую мейнчейн играет в осуществлении передачи LSK между аккаунтами, сам он, похоже, не имеет какое - либо другое предназначение. Предполагается, что вся бизнес-деятельность будет происходить на сайдчейнах.

Сравнение с Ardor

Как архитектура этой платформы отличается от родительской и дочерней цепочек платформы Ardor?

Может быть, самое очевидное различие заключается в том, что каждый сайдчейн должен иметь свой собственный набор узлов для защиты, независимо от того, предоставляются ли они создателем сайдчейна, пользователями или биржей делегатов,

В случае Ardor, напротив, каждый узел в сети проверяет транзакции дочерних цепочек, но только те аккаунты, имеющих ARDR форжинг. Тот факт, что аккаунты, содержащие токены дочерних цепочек, не осуществляют форжинг с ними, означает, что неважно, насколько малы дочерние цепочки или как неравномерно распределяется токены; они так же безопасны, как и родительская цепочка.

Еще одна заметка о Lisk заключается в том, что до открытия биржи делегатов создатели сайдчейнов выбирают узлы, которые осуществляют форжинг в своих цепочках, и для этого требуется большое доверие. С другой стороны, команда также предложила, что Lisk будет достаточно гибким, чтобы позволить сайдчейнам использовать совершенно иной консенсус алгоритм, такой как POW (proof-of-work/доказательство выполнения работы), поэтому возможно, что создатели сайдчейн в не будут определять, какие узлы защищают цепочку в этом случае.

Планируется также, что существующие сайдчейны могут переключаться на консенсус механизмы даже после их запуска, но опять же я не смог найти детальную информацию.

Очевидно, что и Lisk, и Ardor намерены предложить преимущества масштабирования по сравнению с традиционными блокчейнами. В случае с Lisk преимущество вычислительного масштабирования очевидно, так как каждый форжащий узел проверяет только транзакции на одном блокчейне, либо на мейнчейне или сайдчейне. Однако сокращение требуемого пространства для хранения (т. е. раздувание блокчейна) менее очевидно. По сравнению, скажем, с Ethereum, очевидно, что для аналогичного уровня общей активности многие цепи в экосистеме Lisk будут расти медленнее, чем одна цепочка Ethereum, просто потому, что сайдчейны не будут хранить данные друг о друге.

Тем не менее, по сравнению с Ardor, экономия памяти будет небольшой. Родительская цепочка Ardor будет расти с той же скоростью до мейнчейна Lisk - поскольку оба будут хранить только хеши сайдчейнов или дочерней цепочки вместо самих данных - но на Ardor данные дочерней цепочки сократятся, что устранит проблему, связанную с раздуванием блокчейна, а в случае с Lisk проблема будет на каждом сайдчейне.

Заключение

Честно говоря, я очень разочарован, что мне приходится писать об этом – и возможно, что еще слишком рано. Но есть еще много важных деталей, которые предстоит реализовать:

Можно ли будет преобразовать токен одного сайдчейна непосредственно в токен другого сайдчейна, не преобразовывая его в LSK и обратно? Каким образом?

Когда откроется биржа делегатов, смогут ли пользователи избирать делегатов с помощью токенов сайдчейнов? Или им придется использовать LSK? Или владельцы сайдчейнов будут контролировать, какие делегаты форжируют?

Что сделает Lisk с хешами сайдчейнов, которые хранятся на мейнчейне? Можно ли будет вернуть недавние транзакции на сайдчейне, чтобы «восстановить» их до состояния, которое было до хеширования? Если да, то будет ли время, после которого это будет невозможно осуществить, чтобы сайдчейн мог считаться неизменным?

Будет ли Lisk SDK обеспечивать некоторый четкий механизм для изменения консенсус алгоритма на существующем блокчейне? Я не уверен, как это будет выглядеть.

Очевидно, токены LSK на обоих приносящих результат сайдчейнах не могут одновременно поддерживаться одними и теми же резервами LSK на мейнчейне. Я бы предположил, что создатель сайдчейна эффективно выбирает, какая цепь является «реальной», поскольку он или она является держателем резервов на мейнчейне, но я точно не знаю, правильно ли это.

В зависимости от того, как Lisk будет поддерживать транзакции непосредственно между сайдчейнами, эта же проблема может потребовать дополнительного доверия между создателями сайдчейнов. В частности, если создатели сайдчейнов должны хранить запасы токенов друг друга, чтобы разрешить транзакции с перекрестными цепями, что, возможно, является одним из приемлемых способов, то форк в одном сайдчейне может оказать влияние на другого создателя сайдчейна в той ветви, где получен форк. Более того, если разветвляющийся сайдчейн совершает транзакции с несколькими другими сайдчейнами, каждая из которых удерживает резервы раздельного токена, тогда ситуация может очень плохо закончиться.

На мой взгляд, самое важное преимущество платформы Lisk по сравнению с другими многими блокчейн платформами, включая Ardor, - это то, что она выполнит понятное вычислительное масштабирование, разделив каждое децентрализованное приложение (dapp) на собственный блокчейн. Если, кроме этого, сайдчейны, смогут беспрепятственно и беззаботно взаимодействовать друг с другом, тогда, возможно, что проект будет иметь огромный потенциал.

Если мы исходим из предположения, что команда Lisk успешно внедрит все функции, необходимые для этого, тогда мы должны проявить то же самое внимание по отношению к платформе Jelurida и предположить, что она сможет выполнять свои планы масштабирования. В частности, одним из возможных улучшений в дорожной карте проекта Ardor является ограничение обработки транзакций дочерней цепочки в выделенных подсетях сети Ardor. Мне кажется, что это обеспечит аналогичное вычисляющее масштабирование как на платформе Lisk, сохраняя при этом существенное преимущество Ardor в плане уменьшения раздувания блокчейна.

В заключение, архитектура мейнчейна/ сайдчейна Lisk может потенциально помочь ей масштабироваться, чтобы разместить большое количество децентрализованных приложений (dapps), которые могли бы взаимодействовать интересными способами, но сейчас, похоже, существует большая неопределенность в технических деталях. Технический подход Ardor отличается, но решает похожие проблемы, а именно раздувание блокчейна, потенциально вычислительное масштабирование и способность легко проводить транзакции между отдельными цепочками.

Будет очень интересно увидеть, как Lisk будет развиваться в ближайшие два-три года, но опять же, к тому времени Ardor тоже не будет стоять на месте.

Перевод статьи с английского, источник https://www.nxter.org/ardor-vs-competition-pt-1-lisk/